Pular para o conteúdo principal

Uma monarquia chamada Brasil


Por Braulia Ribeiro

A diferença entre uma república e uma monarquia absolutista é o papel da lei e a figura do rei. O rei é para a monarquia o que a lei deveria ser para a república: a peça principal, a âncora da identidade do povo, a força aglutinadora da sociedade.

Aprendemos na história do Brasil que nos tornamos uma república no dia 15 de novembro de 1889, quando um marechal de derrier esquálido e pernas finas, Deodoro da Fonseca, resolveu nos transformar de monarquia com um imperador em exercício, numa república federativa.

Mas é o povo a força que gera qualquer sistema de governo. O governo reflete o povo. Os valores que o povo cultiva em comum vão dar à luz e alimentar o sistema de governo escolhido. O Brasil naquele ponto não tinha amadurecido como sociedade. Era um aglomerado de gente perdida na imensidão territorial do país, sem noção de responsabilidade civil, nem de coletividade.

O caos econômico reinava no país e a insatisfação com Pedro II logo após a libertação dos escravos era muito grande. Ninguém sabia o que fazer com os negros libertos que vagavam pelas ruas sem emprego e sem casa, nem como gerenciar as grandes fazendas. O abismo social e econômico já se cristalizava. Partidos que traduziam interesses econômicos específicos já haviam se formado, todo mundo querendo morder poder para si. O imperador positivista era um empecilho para os poderes emergentes militares e partidários.

Assim se declarou a república como um ato de conveniência política, sem nobreza, sem ideais. O presidente marechal arrastou a constituinte pelo tempo que pode, e só em 1891 o Brasil ganhou um texto constitucional que norteava a república. Ora, quem governa sem lei é imperador. Logo o Brasil não se livrou do império na declaração da república, e pior com sua constituição culturalmente nati-morta, continua uma monarquia até hoje.

No nascimento da nação de Israel no deserto ao sair do Egito, Deus tomou o cuidado especial de dar a Moisés uma constituição escrita na pedra. Apesar de teocrático, o governo de Moisés tinha que pautar pelo respeito a uma lei comum a todos e que estava acima do poder e da vontade do próprio Moisés e de qualquer líder que trabalhasse com ele.

A nação americana tem a constituição como a peça mais sagrada do estado. Ela é o centro do governo da nação e não o poder executivo. Presidentes, mais do que os cidadãos comuns, têm que se curvar à força, à pureza e a universalidade da lei constitucional. O presidente serve ao povo e à constituição nacional, e não contrário.

É complicado tentar explicar em poucas linhas a diferença abissal entre a república federativa americana e a brasileira. O fato é que o estabelecimento da democracia americana se baseia num objetivo específico de dar poder ao cidadão comum, enquanto que a brasileira surgiu para dar uma aparência de legitimidade a interesses oligárquicos.

Enquanto a lei não for levada a sério no Brasil não seremos uma república verdadeira. Enquanto depositarmos na figura do presidente nossas esperanças e toda a responsabilidade de mudar o país, estaremos condenados ao papel de meros súditos.

O imperador Lula DaSilva está passando o cetro para sua “filha” e sucessora Dilma, que apesar de Roussef posa de membro da dinastia DaSilva. Assim como para seu pai-póstulo, a lei para ela não tem significado e o povo é um mero expectador de sua viagem ao poder. No país coronelista, do “Você sabe com quem está falando?”, vale a importância histórica auto-atribuída (nunca antes na história deste país), vale mentir pedigree acadêmico, vale usar de artimanhas e baixezas, desde que se continue distribuindo benesses aos pobres súditos. Caráter no Brasil é um construto baseado em popularidade. O carisma e a origem “nobre” (luta de classes) do partido do presidente/imperador tudo justifica.

Sei que não deveria falar bem dos americanos, politicamente correto no Brasil é odiar o “Tio Sam” e culpar nossos amigos da América do Norte por todas nossas mazelas nacionais, mas não posso deixar de invejá-los. Os invejo quando falam mal do Obama desbragadamente na TV e nos jornais. Do Obama, imagine, nascido rei, nascido símbolo popular, chegado ao poder incólume quase.
Falam mal do Obama quase-Deus, que fez o mundo inteiro chorar na inauguração presidencial mais bonita da história. Cobram dele postura de ser humano, e não de soberano-rei. Esperam que ele respeite as leis, respeite o congresso e governe para o povo. Esperam que ele se assessore de pessoas competentes e que visam o bem da nação. Se ele falhar não será reeleito, simples assim. Se colocar-se acima da lei sofrerá impeachment porque não há bolsa-família que convença o americano a se submeter a um rei. Precisamos sem dúvida aprender com eles para nos tornarmos uma república de verdade.

fonte: Ultimatoonline Editora Ultimato

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

William Barclay, o falso mestre

  O texto a seguir foi traduzido por mim, JT. Encontrado em inglês neste endereço . As citações de trechos bíblicos foram tiradas da bíblia Almeida Revista e Atualizada (ARA).     William Barclay, o falso mestre Richard Hollerman Estamos convencidos de que muitas pessoas não percebem o quão difundido o falso ensinamento está em nossos dias. Elas simplesmente vão à igreja ou aceitam ser membros da igreja e falham em ter discernimento espiritual com respeito ao que é ensinado pelo pastor, pregador ou outro "sacerdote". Elas meramente assumem que tudo está bem; caso contrário, o quartel-general denominacional certamente não empregaria uma pessoa em particular para representar sua doutrina publicamente. Esta é uma atitude desgraçadamente perigosa a sustentar, uma que nos conduzirá de forma desencaminhada e para dentro do erro. Alguns destes erros podem ser excessivamente arriscados e conduzirão ambos mestre e ouvinte à condenação eterna! Jesus nos advertiu sobre os fa...

O escafandro e a borboleta

Uma dica de filme bacana, um motivacional apesar de não ser um filme cristão.     por Juliana Dacoregio   Impossível assistir a O escafandro e a borboleta (França/EUA, 2007) e não pensar em valorizar mais a própria vida. É o pensamento mais simplista possível, mas é também o mais sábio. Eu estava com um certo receio de assistir ao filme. Sabia do que se tratava e não queria sentir o peso da tragédia daquele homem. É uma história realmente pesada. E por mais que Jean Dominique Bauby – que, baseado em sua própria história, escreveu o livro homônimo que deu origem ao filme – conseguisse rir apesar de sua situação, o riso dele faz só faz aumentar o nosso desconforto, por ficar evidente que seu rosto permanece estático enquanto há emoções em seu interior.   Bauby se viu preso em seu próprio corpo em 1995, quando sofreu um derrame que o deixou totalmente paralisado e incapaz de falar. Apesar disso ele não teve sua audição e visão afetadas e suas faculdade...

O Natal por Caio Fábio

NATAL CONFORME A NATA DE CADA ALMA Paulo disse que não era mais para se guardar festas religiosas como se elas carregassem virtude em si mesmas. Assim, as datas são apenas datas, e as mais significativas são aquelas que se fizeram história, memória e ninho em nós. Ora, o mesmo se pode dizer do Natal, o qual, na “Cristandade”, celebra o “nascimento de Jesus”, ou, numa linguagem mais “teológica”, a Encarnação. No entanto, aqui há que se estabelecer algumas diferenciações fundamentais: 1. Que Jesus não nasceu no Natal, em dezembro, mas muito provavelmente em outubro. 2. Que o Natal é uma herança de natureza cultural, instituída já no quarto século. De fato, o Natal da Cristandade, que cai em dezembro, é mais uma criação de natureza constantiniana, e, antes disso, nunca foi objeto de qualquer que tenha sido a “festividade” da comunidade dos discípulos originais. 3. Que a Encarnação, que é o verdadeiro natal, não é uma data universal — embora Jesus possa ter nascido em outubro —, mas sim um...